В лабиринтах сумской власти. Часть 1

Фото: Ф.Монастыренко

Евгений СИДЕНКО

Что происходит сегодня в украинском политикуме? Ответить на этот вопрос непросто  даже искушенным политологам. Итоги президентских выборов, казалось бы, должны были обнажить скрытые до поры процессы политической жизни, но произошло обратное, и  даже  видимую  большинству часть надводного политического айсберга заволокло густым туманом.

В  регионах  же в силу давно уже нарушенных  связей местных парторганизаций с центральными органами партии  (например, в БЮТ и в  «Нашей Украине») политические процессы, похоже, и вовсе  приобрели характер  броуновского движения.  И в самом деле, почему, например,  фракция БЮТ в Сумском горсовете вдруг сама же инициировала отставку своего однопартийца (впрочем, уже бывшего) Петра ГУЧЕНКО, с поста секретаря горсовета? На что рассчитывает фракция Партии регионов,   имея всего четыре голоса в горсовете, но «своего» Президента, «свой» Кабмин  и «своего» губернатора в области?    Почему от руководства областной парторганизации «Батькивщины»  отстраняют ближайшего соратника Юлии ТИМОШЕНКО Ивана СИДЕЛЬНИКА, а на этой должности неожиданно появляется бывший функционер Либеральной партии Владимира ЩЕРБАНЯ Геннадий ДОРОШЕНКО? И таких вопросов можно задавать еще много.

Прямых ответов  на них, понятно, никто из тех, кто «в курсе» не даст.  А потому искать их придется, связывая  последние события (например,  неожиданный дружный «одобрямс» при избрании секретарем Сумского горсовета Владимира ШИЛОВА), с событиями шестилетней давности и отслеживая   те метаморфозы, которым подверглась политическая жизнь в Сумах за эти годы.

Именно поэтому в поисках «момента истины» мы и обратились к человеку, который, оставаясь, как бы в тени сумской публичной политики, тем не менее, оказывал и продолжает оказывать на нее существенное влияние. Это – Евгений СИДЕНКО, до недавнего времени, принимавший непосредственное  участие в партийном строительстве в областной организации партии «Батькивщина», а теперь в партии Сергея ТИГИПКО «Сильная Украина».

Сделка Геннадия Минаева

— Евгений Иванович, избрание секретаря горсовета в Сумах, казалось, зашло в тупик, из которого не было видно выхода. И вдруг, дружное голосование депутатов за бютовца Владимира Шилова, в котором решающую роль сыграли голоса «Ночного дозора», по многим вопросам более непримиримого оппонента фракции БЮТ, чем те же регионалы или коммунисты. Почему так произошло?

— Выборы секретаря Сумского горсовета не были принципиальны для функционирования городской власти. Этот вопрос был интересен для определенных лиц и политических организаций в свете предстоящих выборов в местные советы, которые, по моей информации, состоятся все-таки  31 октября этого года. Для каких лиц  персонально? В первую очередь для ныне действующего мэра, длительное время демонстрирующего умение балансировать «на грани» своей независимости от тех или иных партийных структур. Очевидно осознав, что это искусство может подвести его к краю пропасти, Геннадий Минаев обозначил для себя  стратегическую составляющую избирательного процесса в контакте с БЮТ.

— Если коротко и по сути, то, как бы Вы охарактеризовали фигуру Геннадия Минаева, образца  июня 2010 года на фоне нынешнего политического предвыборного «брожения»?

— Интересный вопрос (задумывается – А.Г.). Я отвечу так. У Минаева есть несколько достоинств, которыми он никогда не обладал, и несколько ошибок, которых ему всегда удавалось избежать. Поможет ли ему это на предстоящих выборах? Поживем – увидим, ответ получим  31 октября, а может быть, и раньше.

Возвращаясь к выборам секретаря горсовета и проголосованной депутатами кандидатуре Шилова. Мы понимаем, что без Минаева этого произойти не могло. Да и для него «бютовская» среда, в отличие от «региональной»  более приемлема, поскольку там есть некий «нерв»,  какая-то перманентная борьба, какой-то постоянный адреналин в крови, которые ему,  бойцу по характеру,  понятны и симпатичны. Но вопрос, а кто сегодня в БЮТ участники этой среды? Это пока не очень понятно. Там идет сейчас так называемая перерегистрация. Вот мне сказали, что Николай Яншин (а это был один из кандидатов на пост секретаря горсовета от БЮТ) написал заявление о выходе из «Батькивщины», к нему присоединились еще несколько бютовцев. Вопрос: если Минаев решил опереться на БЮТ, то какой будет эта новая структура после партийного «чистилища»? Из кого она будет состоять? И куда она может его завести?

Понятно, что у БЮТ нет как бы сейчас кандидатуры на пост мэра, которая пользовалась бы поддержкой и электората, и политических сил. Поэтому они и решили сделать ставку на Минаева, не требуя от него даже вхождения в «Батькивщину». Насколько я понимаю, договорились так: ты с «Ночным дозором»  поддерживаешь Шилова на пост секретаря горсовета, а мы тебя на второй срок на выборах мэра. Говорят, что регионалы тоже делали подобное предложение Минаеву, но он отказался от него.

— Как Вы считаете, Партия регионов примирится с этой сделкой или  как партия власти будет предлагать избирателям своего кандидата в мэры Сум? И кто бы мог им стать? Я слышал, что будто бы сейчас ведутся переговоры между регионалами и небезызвестным сумчанам руководителем местной строительной компании Виктором ФЕДОРЧЕНКО.

— Если ПР будет декларировать поддержку Виктора Михайловича Федорченко, это, как говорится,  один разговор. А, если примет решение выдвинуть на пост мэра Сум, скажем Николая ДЕРКАЧА, нынешнего заместителя губернатора, человека обладающего большим опытом работы в коммунальном хозяйстве, имеющего имидж профессионала и «крепкого хозяйственника» не только в облгосадминистрации, но и на посту мэра Глухова, то это уже другой, более серьезный разговор. И «калибр» этого человека, может быть и повыше «калибра» Геннадия Минаева. И при таком потенциале, при  такой поддержке – два Деркача (Николай Деркач и Андрей ДЕРКАЧ, депутат Верховной Рады – Ред.) плюс Партия регионов и один Минаев плюс партия «Батькивщина», результат для Геннадия Михайловича может быть плачевным.

— Можно ли говорить о том, что функция Владимира Шилова, как секретаря горсовета, в свете предстоящих выборов сегодня чисто техническая?

— Владимир Александрович -  человек, имеющий большой жизненный опыт, человек, который знает, что такое жизнь, который прошел сложный и очень насыщенный жизненный путь. Безусловно, в силу это  обладает определенной жизненной мудростью и в состоянии реально оценивать любую ситуацию. Если его будут рассматривать в партии как человека, который должен наряды какие-то исполнять и не более того, то он примет соответствующее решение. Тем более, что пост секретаря горсовета особой радости, насколько я понимаю, ему не добавил, а, скорее всего, наоборот усложнил его жизнь. Понятно, что  БЮТ постарается укрепить, в том числе и  с его помощью, свои ныне утраченные  позиции в городской власти. Каким образом? Ну, скажем, на ближайшей сессии они планируют провести замену членов исполкома, которые вошли в свое время туда по их фракционной квоте, а затем «откололись» от них. Это председатель облсовета Владимир ТОКАРЬ и руководитель областного отделения Госказначейства Александр  ЛИСОВОЙ. Понятно, что они хотят  какое-то влияние иметь в исполкоме, где сегодня  у них остались только Виктор ВОЛОНТЫРЕЦ и Николай СОТНИК.

— Недавно в горсовете появилась новая депутатская группа «Стабильность и развитие», которую возглавил депутат-«регионал» Алексей МОВЧАН, и в которую вошли депутаты разных фракций. Насколько она может влиять на принятие тех или иных решений и стать противовесом власти мэра, заручившегося сейчас поддержкой фракции БЮТ?

-  Если эта группа создана и существует не «на бумаге», а судя по тому, что в нее вошли и вышедшие из БЮТ депутаты, то она не станет  виртуальной  и может иметь определенное влияние на принятие решений, во всяком случае, хотя бы  как элемент, блокирующий те или иные решения. Но тут возникает вопрос, как на определенном отрезке времени БЮТ через затеянную перерегистрацию в «Батькивщине» справится с выводом своих бывших партийцев из состава депутатов горсовета. Вы, очевидно знаете, что 7 июня четырех депутатов горсовета — Андрея КОВАЛЯ, Анатолия МИНЕНКО, Олега ЧАЙЧЕНКО и Николая ЯНШИНА  исключили из партии ВО «Батькивщина» за вхождение в депутатскую группу «Стабильность и развитие», и  и  теперь бютовцы намерены инициировать перед Политсоветом вопрос об их исключении и из депутатского корпуса. В этот список, скорее всего, попадет и еще один бывший бютовец, вошедший в группу Мовчана – Александр ПЛАТОНОВ, ранее сам написавший заявление о выходе из партии. Если Совет блока примет такое решение, то ряды группы «Стабильность и развитие» могут поредеть, а ее влияние соответственно ослабнет.

— А какова сегодня позиция  по поводу возможных кандидатов в мэры Сум «Сильной Украины»?

— Для нас задача выдвинуть своего кандидата в мэры не самая главная.  Мы можем кого-то поддерживать, и форма этой поддержки может быть разной. Одной из таких форм поддержки кого-то из кандидатов может быть и выдвижение кандидата от «Сильной Украины», который будет работать на электоральном поле других кандидатов. Возьмем, к примеру, Геннадия Минаева и Игоря ЗБУКАРЕВА (руководитель Сумской городской организации «Сильная Украина» — А.Г.). У них в принципе одно электоральное поле. И если на нем будет работать Збукарев, то понятно, что Минаев какого-то своего процента не досчитается. Но никак, наверное, не Партия регионов? Так? В принципе мы можем не выдвигать своего кандидата, если примем решение просто поддерживать кого-то из кандидатов уже обозначившихся, того же Виктора Федорченко, Геннадия Минаева, или даже кандидатуру Партии регионов, если этот человек будет нам понятен. Но мы будем думать и все тщательно взвешивать. Если Минаев будет идти   явно и декларированно от БЮТа, то здесь уже для нас вопрос.

— А возможна ли кандидатура Николая Трофименко, работающего сейчас первым заместителем мэра?

— Все может быть. Но это уже другая новелла.

Но мэр – для нас, повторюсь,  не главная задача, главная задача – депутатский корпус. Как говорят американцы: «Кадры – это и есть политика», поэтому мы сегодня сосредоточены на подборе кадров «Сильной Украины» в Сумах и в области и в заходе во власть именно через депутатский корпус.

«А все начиналось очень удачно»

— Евгений Иванович, если Вы не против, то давайте эту тему продолжив чуть позже. А пока поговорим непосредственно о Вас и о тех процессах, которые происходили шесть-пять лет назад. Сведущие люди утверждают, что Вы играли ключевую роль в формировании городской власти в Сумах, начиная с 2004 года, и имеете определенное влияние на эти процессы и сегодня. Так ли это, и как вообще Вы, бывший кадровый офицер внешней разведки Украины, попали в политику?

— Мой приход в политику действительно можно датировать 2004  годом, когда   накануне выборов Президента Украины я получил  предложение от Анатолия Александровича ЕПИФАНОВА стать доверенным лицом кандидата в Президенты  Виктора Андреевича ЮЩЕНКО.

— А почему его выбор пал именно на Вас?

— Я думаю, что Анатолий Александрович тогда полагал, что борьба будет сложной. И люди, которые будут принимать в ней участие,  должны быть достаточно защищены от давления или, скажем так, от каких-то возможных действий со стороны силовых структур. Как раз в тот период, помню, проблема участия этих структур  в предвыборном процессе была очень острой. Поэтому он, очевидно, исходил из того, что люди из этих же силовых структур, вряд ли, будут подвергаться каким-то «наездам». Вот  и сделал такое предложение мне, и не только мне, но и СМАЖНИКУ Николаю Федоровичу, который тоже имел опыт работы в спецслужбе и в силовых ведомствах, стать доверенными лицами Ющенко. И, кроме того, какую-то роль сыграло, очевидно, и  то, что мы с Анатолием Александровичем были знакомы, еще с тех времен, когда он занимал должность председателя Сумского горсовета.

Если говорить о том, что вы назвали «ключевой ролью в формировании городской власти», то это был уже другой период моей жизни. Предыдущий же закончился тем, что в принципе все люди, которые участвовали в процессе президентских выборов под эгидой Епифанова, оказались, образно говоря, просто с Анатолием Александровичем. А ключевые позиции в областной администрации заняли другие персонажи.

Между тем,  городская власть в Сумах оставалась еще в том формате, который сложился после смещения городского головы Владимира ОМЕЛЬЧЕНКО, и которую после его отставки возглавил Сергей КЛОЧКО. И здесь точка моего дальнейшего вхождения в политику связана уже с БЮТ. Еще в процессе работы в избирательном  штабе я познакомился с Иваном Ивановичем Сидельником. У  нас сложились с ним хорошие отношения, взаимопонимание, он немного позже меня, уже во втором туре выборов Президента,  тоже стал доверенным лицом Ющенко.

Мы часто встречались, и вот когда стал вопрос: «А что же дальше?», то Иван Иванович предложил мне войти в аппарат областной организации партии «Батькивщина» и стать членом партии. Я его предложение тогда принял, и мы начали с ним работать вместе в партийном аппарате, за что благодарен ему  и сегодня.  

Потом поступило какое-то полупонятное предложение от Николая ЛАВРИКА, уже как от губернатора, возглавить отдел взаимодействия с правоохранительными органами, куда меня рекомендовал, как я понимаю, Епифанов. Я некоторое время там поработал, но потом, почувствовав атмосферу, которая там складывалась, понял, что это не мое.  Но и в аппарат партии  «Батькивщина»  не вернулся.

— И что было дальше?

— К тому времени  я  уже познакомился с людьми, которые входили  в организационное ядро  «Ночного дозора» — прежде всего с Игорем Збукаревым, который  свел меня  с Геннадием Минаевым, -  и  начал более плотно общаться уже с ними. Оценив ситуацию, которая сложилась накануне выборов в местные органы власти,  выборов мэра, мы сделали вывод о том, что «Ночному дозору» нужно идти во власть, а  лидеру этой общественной организации Минаеву на мэра. Вот мы этим и начали заниматься. Я стал доверенным лицом Минаева, с моим участием формировался спмсок «Ночного дозора», который на выборах показал фантастический результат – 20% голосов.  Полагаю, результат получился очень достойный.

— Геннадий Минаев шел на выборы как самовыдвиженец, но тогда все «помаранчевые» силы были еще в одной лодке и многое, наверно, зависело от того, поддержат ли его главные «гребцы» этого движения?

— Да это так и было. Я ведь в это время продолжал поддерживать тесные контакты и с Епифановым и с  Сидельником. И из БЮТ я не выходил, в это время были еще и выборы в Верховную Раду, и   я даже стал уполномоченным от Блока Юлии Тимошенко в окружной комиссии по этим выборам.

Скажем так,  и у  Епифанова, и у Сидельника были сомнения в отношении того, насколько  реальна кандидатура Минаева на пост мэра. И они задавали  мне вопрос, а тем ли я занимаюсь, чем следует. Ведь в тот период мы были все равно одной командой. Мне удалось тогда убедить их в том, что структуру «Ночного дозора» во главе с Минаевым не надо сбрасывать со счетов. А, наоборот,  надо ее развить, сконцентрировать, и в той ситуации, которая складывалась, я оценивал их шансы довольно высоко. Надо отдать должное и Епифанову, и Сидельнику,   они с пониманием отнеслись к моим доводам, и, скажем так, «санкционировали» мою работу в этом направлении и позволили вести ее так, как я считал это нужным. Результат Вам известен.

И все было хорошо. И все должно было быть хорошо… В принципе я рассчитывал, что БЮТ и «Ночной дозор» — это будут очень понятные партнеры друг для друга. На каком-то этапе это и наблюдалось. Но потом …

Кто потянул «одеяло»

-Когда впервые между «Ночным дозором» и БЮТ пробежала « черная кошка»?

— Когда БЮТ в лице Гученко начал проявлять свои амбиции.  Изначально ведь не шла речь о каких-то квотах во власти.  Мы, те, кто входил в ядро «Ночного дозора»,  вместе с Минаевым на одном дыхании формировали и состав исполкома, и линию заместителей мэра. Безусловно, проводились консультации и с Епифановым, и с Сидельником по некоторым позициям. Не хочу вникать подробно в то,  откуда трения пошли, но они действительно начались.

Петр  Гученко,  сосредоточил на тот момент всю власть в городском блоке, занимая три поста (глава городской парторганизации, секретарь горсовета, руководитель фракции), и, несмотря на заверения в поддержке Минаева, которые он высказывал при переговорах о внесении мэром его кандидатуры на должность секретаря горсовета, о своих обещаниях стал быстро забывать. Начались разговоры о квотах, о большинстве БЮТ в составе горсовета… Короче, бютовцы с его подачи начали «качать права». 

— И поэтому в 2007 году  встал вопрос о переформатировании  исполкома и  линии заместителей?

-  Не только поэтому. Мы понимали, что команда городской власти должна со временем выкристаллизоваться и поэтому те или иные кадровые смещения неизбежны. И  начали  такую работу. На ее завершающем этапе был  составлен список нового состава заместителей и членов исполкома. В его обсуждении принимали  участие только четверо – я, Гученко, Сидельник и, естественно, Минаев. И подошли к тому, что можно было уже  ставить точку, но  Гученко некоторые персоны в новом составе не устроили...

— В том числе и Ваша? Ведь Вы ушли тогда с поста заместителя мэра…

— Нет, все было несколько иначе. Дело в том, что  я изначально говорил Минаеву, что чиновничья работа это не мое. Что моя роль должна быть, наверно, не на передовой. Должность советника мэра — это  как раз то, что и  Минаева бы устроило, и меня, и было бы более эффективно. Но поскольку первоначально в городской власти  должны были присутствовать люди, на которых ему надо было опереться, он попросил, чтобы я занял должность  заместителя.

Поэтому в новом списке меня уже и не было. Мы постарались  сделать Минаеву команду Минаева. Потому что понимали, что должна быть у него все-таки сильная команда. Петра Гученко, как я уже сказал, не устраивали в новом списке одна-две кандидатуры,  и на том мы разошлись.

Затем этот вопрос опять всплыл.  Но  уже к этому времени уже структурировались фракции, депутаты почувствовали,  что фракция – это  определенный рычаг, с помощью которого они могут направлять движение горсовета и исполкома в нужную им сторону, партийные организации заявили, что тоже хотят в этом процессе участвовать. И тут уже все приняло совершенно другой характер.

Я в новых переговорах не участвовал,  меня эта тема уже не интересовала… Речь тогда шла, прежде всего, о линии заместителей. Я уже ушел в советники мэра, но  мне  предложили войти в исполком по квоте БЮТ. Выход вроде бы и найден был.  И это как бы устроило всех, и Минаев говорил, что у него теперь  сильная команда… Но я понимал, что это совершенно не то, к чему мы стремились — сделать  сплоченный  коллектив, который бы не персонифицировал  власть одного Минаева, а с ним бы работал синхронно. Ну а где надо и рассказывал бы мэру, что он делает не так…

Окончание интервью см. в газете «В двух словах» от 18 июня 2010 г.

Беседовал Александр Гвоздик

ДОСЬЕ: Евгений Иванович Сиденко родился 19 ноября 1950 года в г. Сумы. В 1974 году окончил Сумской филиал ХПИ по специальности «инженер-механик». После института работал инженером-конструктором на Шосткинском ПО «Свема». В 1975 г. после службы в Вооруженных Силах СССР пришел на Сумское НПО им.М.Фрунзе (мастер, зам. начальника цеха).

В сентябре 1978 г. призван на службу в КГБ СССР, которую проходил в УКГБ-УСБУ по Сумской области на различных оперативных и руководящих должностях.

В октябре 2000 г. уволен из подразделения внешней разведки Украины УСБУ в Сумской области в звании полковника. С ноября того же года – помощник Председателя правления ОАО «СМНПО им.М.Фрунзе» по специальным вопросам.

С 1991 по 2001 гг. неоднократно выезжал в краткосрочные служебные командировки в Италию, Великобританию, Австрию, ФРГ, Болгарию, ОАЭ.

С декабря 2003 г. по август 2004 г. – начальник службы экономической безопасности ПЭК «Сумыгазмаш».

С июля 2004 г. – доверенное лицо кандидата в президенты В. Ющенко по округу № 160.

С апреля 2006 г. по октябрь 2007 г. – заместитель городского головы г. Сумы, с октября 2007 г. – советник городского головы, член исполкома Сумского горсовета.

С июня 2008 г. и по настоящее время – член исполкома горсовета, заместитель директора по информационной безопасности КП «Сумское городское БТИ».